EE.UU. frena consenso de la ONU sobre futuras pandemias
Estados Unidos impidió que una declaración política sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias fuera aprobada por consenso durante una reunión de alto nivel de la Asamblea General de las Naciones Unidas celebrada el 25 de septiembre de 2026 en Nueva York. Italia tampoco respaldó el texto, mientras otros gobiernos expresaron reservas sobre algunos apartados. El documento todavía puede llegar a una votación, pero la falta de acuerdo unánime debilita la señal política que buscaba enviar la comunidad internacional.
La declaración no era un tratado obligatorio. Su importancia estaba en comprometer a los países con acciones coordinadas para reducir riesgos, fortalecer sistemas sanitarios y mejorar el acceso a vacunas, diagnósticos y tratamientos cuando aparezca una nueva emergencia mundial. La diferencia entre aprobarla por consenso y someterla a votación no es únicamente de procedimiento: exhibe las divisiones que podrían dificultar una respuesta rápida y equitativa.
Qué ocurrió con la declaración de la ONU sobre pandemias
La Asamblea General convocó su segunda reunión de alto nivel sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias seis años después del inicio de la crisis por COVID-19. El encuentro reunió a gobiernos, organismos internacionales, especialistas, organizaciones civiles y representantes del sector privado para revisar los avances alcanzados desde la primera declaración política, adoptada en 2023.
Los países habían negociado durante meses un nuevo documento centrado en cooperación internacional, financiamiento sostenible, sistemas de vigilancia, investigación, producción regional y acceso oportuno a productos de salud. La intención era aprobarlo por consenso al finalizar la reunión.
Sin embargo, Estados Unidos comunicó que no estaba en condiciones de apoyar el texto. Italia también se apartó del acuerdo y algunos integrantes de la Unión Europea cuestionaron disposiciones específicas. Como consecuencia, la declaración no recibió la aprobación política unánime que se esperaba.
El texto puede ser presentado posteriormente ante la Asamblea General para una votación mayoritaria. Esa vía permitiría su adopción formal, aunque dejaría constancia de que varias economías importantes no comparten todos los compromisos incluidos.
Por qué Estados Unidos rechazó el consenso
Las objeciones estadounidenses se concentraron en disposiciones relacionadas con equidad, propiedad intelectual, acceso a productos sanitarios y referencias a servicios de salud sexual y reproductiva. Estos asuntos han provocado desacuerdos en otras negociaciones multilaterales porque involucran decisiones sobre patentes, transferencia de tecnología, financiamiento y políticas nacionales.
La posición también se inscribe en una relación más distante de Washington con algunos mecanismos internacionales de salud. El desacuerdo no significa que Estados Unidos haya abandonado toda preparación ante emergencias, pero sí reduce la posibilidad de que el mayor financiador histórico de muchos programas globales respalde una hoja de ruta común en los términos negociados.
Italia, por su parte, enfrentó críticas internas por no acompañar el documento. La discusión europea mostró que incluso países que apoyan la cooperación sanitaria mantienen diferencias sobre la forma de distribuir responsabilidades y garantizar el acceso a vacunas y tratamientos.
Qué proponía el compromiso internacional
La declaración buscaba mantener la preparación ante pandemias como una prioridad política después de que la urgencia provocada por COVID-19 perdiera espacio en las agendas nacionales. Entre sus ejes se encontraban el fortalecimiento de los sistemas de salud, la protección del personal sanitario y el cierre de brechas de financiamiento.
También planteaba mejorar la vigilancia de brotes, compartir información con mayor rapidez y ampliar la capacidad regional para producir vacunas, medicamentos y herramientas de diagnóstico. La experiencia de 2020 y 2021 mostró que la concentración de fábricas y contratos en pocos países retrasó el acceso de numerosas naciones de ingresos bajos y medios.
El acceso a patógenos sigue en negociación
Uno de los temas más delicados es el sistema de acceso a patógenos y participación en beneficios, conocido como PABS. Su objetivo es establecer reglas para que los países compartan muestras e información sobre microorganismos con potencial pandémico y, a cambio, tengan acceso más justo a los productos desarrollados a partir de esos datos.
El anexo PABS es una pieza pendiente del Acuerdo sobre Pandemias adoptado por la Asamblea Mundial de la Salud en 2025. Las negociaciones continuaron durante septiembre de 2026, pero todavía deben resolver cómo funcionarán los intercambios, qué obligaciones tendrán las empresas y qué proporción de vacunas o tratamientos se reservará para necesidades internacionales.
Qué avances existen desde la pandemia de COVID-19
A pesar de la falta de consenso, la arquitectura mundial de preparación ha cambiado desde 2020. La Organización Mundial de la Salud reforzó el Reglamento Sanitario Internacional, impulsó un centro de inteligencia sobre pandemias y epidemias, desarrolló mecanismos para compartir materiales biológicos y apoyó programas de producción regional.
También se creó el Fondo para Pandemias, orientado a financiar capacidades de prevención y respuesta, y se estableció un cuerpo mundial para emergencias sanitarias. El Acuerdo sobre Pandemias de 2025 representó otro paso importante, aunque su funcionamiento completo depende de que los gobiernos concluyan anexos técnicos y avancen en procesos de firma y ratificación.
Estos instrumentos no sustituyen los sistemas nacionales. Cada país sigue siendo responsable de detectar brotes, mantener laboratorios, capacitar personal, comunicar riesgos y sostener reservas estratégicas. La coordinación internacional resulta necesaria porque los patógenos pueden cruzar fronteras antes de que una emergencia sea reconocida oficialmente.
Qué consecuencias tiene la falta de consenso
La consecuencia inmediata es política: el mundo no logró presentar una posición unificada sobre la preparación ante futuras pandemias. Esto puede dificultar la obtención de financiamiento estable y reducir la presión para cumplir metas que, aun sin ser jurídicamente obligatorias, sirven como referencia para gobiernos y organismos multilaterales.
También aumenta la incertidumbre sobre la distribución de productos médicos durante una crisis. Sin acuerdos claros, los países con más recursos pueden volver a asegurar primero la producción disponible, mientras regiones con menor poder de compra quedan expuestas a retrasos.
La división podría trasladarse a las negociaciones técnicas del PABS y a la aplicación del Acuerdo sobre Pandemias. Si las principales potencias no coinciden en propiedad intelectual, financiamiento y acceso equitativo, será más difícil establecer procedimientos rápidos antes del próximo brote grave.
Qué sigue en la Asamblea General y la OMS
La presidencia de la Asamblea General puede enviar el documento a votación. Para ser adoptado no necesitaría unanimidad, pero el resultado mostraría qué países respaldan la declaración y cuáles mantienen objeciones. Las delegaciones también pueden intentar ajustes o acuerdos paralelos antes de ese paso.
Mientras tanto, los miembros de la OMS continuarán negociando el anexo sobre patógenos y beneficios. El avance de esa pieza será una prueba más concreta que la declaración política, pues determinará obligaciones y procedimientos aplicables cuando se detecte una amenaza.
Los próximos meses serán decisivos para saber si la falta de consenso fue un desacuerdo puntual o el inicio de una fragmentación más profunda. La preparación ante pandemias requiere inversiones que producen resultados antes de que una crisis sea visible: laboratorios, vigilancia, personal capacitado, cadenas de suministro y mecanismos de cooperación.
Una alerta política antes de la próxima emergencia
El bloqueo del consenso no elimina los avances construidos desde COVID-19, pero sí revela una brecha entre el reconocimiento del riesgo y la disposición de los gobiernos para aceptar compromisos comunes. La próxima pandemia no esperará a que concluyan las disputas sobre lenguaje diplomático, patentes o financiamiento.
La utilidad de la declaración dependerá ahora de lo que ocurra después: una votación clara, acuerdos técnicos aplicables y recursos suficientes. Sin esos pasos, la promesa de aprender de la última crisis puede quedarse por debajo de la preparación que exigirá la siguiente.